现在政府付费型PPP控制得很紧，县级政府还有必要搞PPP吗？
我觉得还是要搞。即使是政府付费型的PPP，只要是真实的社会资本，实实在在拿出资本金投在本地的公共服务事业，那怎么说对当地都是好事。当然，纯政府付费，只有建设、没有运营的项目搞PPP很难做到物有所值。
各地对政策的理解不一，我的看法是，纯政府付费型的PPP项目，在引导社会资本投入公共服务领域还是有作用的。如果能通过社会资本的运营，能够提高项目的效率，则意义更大。
入不了库，可以通过增加运营内容、捆绑存量和增量项目、把有经营收入和无经营收入的的项目结合起来等方式对项目进行改造，使其采用PPP模式能够达到物有所值。
就是评价项目采用PPP模式跟采用政府传统投资模式哪一种更有利于公共利益的最大化，哪一个对公众来说更“划得来”：更能节约公共资金、提高公共服务水平。
我们要知道，经营不等于运营，财政部92号文说的是“仅涉及工程建设、无运营内容”的项目不得入库。所以，只要项目有运营内容，通过社会资本的专业运营，确实能提高效率，并且运营费收入占比较高的项目，即使属于政府付费的PPP，我认为还是有可能入库的。此类项目在水利、环保、防灾等一些专业领域是存在的。
如果项目确实不适合采用PPP模式，退就退吧，不折腾了。实事求是，选择更适合项目、更物有所值的投融资方式。有的项目，可以申请主动退库，把腾出来的额度（一般公共预算支出的10% ）用于更适合PPP的项目。
县级政府能玩PPP。现在所有PPP的政策中，对于政府的层级要求就是“县级以上人民政府”，是含县政府的。
当然，各家银行的情况则不同。有的银行，对于县政府的项目比较谨慎，有的行还有准入名单。县级政府与银行合作需要了解一下各家银行的信贷政策。各金融机构也应该积极向县政府汇报上级行的政策，取得政府的理解和支持。
PPP项目属于固定资产投资项目的，根据项目的金额、行业、用地、环保等情况，执行原有权限审批，与非PPP项目并无不同。
项目是否采用PPP模式、选谁做社会资本、是否列入预算等与PPP相关的事项，则本级政府就有决定权，不必获得上级政府的审批文件。
不行。按照财金[2015]166号文件和财办金[2017]92号文，原则上，各级政府拟实施PPP的项目信息，均应录入财政部PPP项目信息平台，经省财政厅审核后，将处于识别阶段的项目纳入项目储备清单。在通过物有所值论证、财政承受能力论证后，纳入项目管理库，才能做PPP。
纳入项目管理库的项目，表明其经过了省级财政部门的审核，适宜采取PPP模式，且已经完成了两个论证，其合规性相对较高，但并非100%合规。信息平台实行动态调整，已经有过入库项目又被调出去的情况。
按照财金[2015]166号的要求，未纳入财政部PPP综合信息平台项目库的项目，不得列入各地的PPP项目目录，原则上不得通过财政预算安排支出责任。
各地的库可以看做招商引资的库，金融机构可以把它作为营销信息来源。不能按PPP做的，可以考虑用其他方式做。
发改委的PPP项目库是投资项目在线审批监管平台（重大建设项目库）的一个模块，可以结合项目的核准、备案等情况一起了解。对于县级政府来说，入库有利于争取优惠政策、招商引资；对于金融机构来说，可以了解项目信息，落实项目主体，避免重复融资。不过，要分析项目付费资金的落实情况，还是要上财政部的库。
毫无疑问，金融机构喜欢财力雄厚、行政规范、信誉良好的县政府。全国百强县是他们的最爱。但是，百强县毕竟有限。作为县政府来说，只要你财政透明、具有支付能力、愿意配合金融机构提供必要的信用调查信息，都可以获得金融机构的青睐。
金融机构一般从地区经济环境、财政收入、偿债能力、治理水平四个方面去看县政府的资信。
其中，地区经济环境又看：
*国内生产总值
*人均GDP
*GDP增长率
*产业结构偏离度
*资源禀赋及战略地位
资源禀赋和战略地位对于判断一个县的财政潜力是很重要的。而产业结构偏离度则要辩证地看。过于集中于某个产业，或者产业分布过于分散，这两种情况各有利弊。要结合产业的特征、周期以及迁徙规律看。
目前各级政府包括县级政府的财政信息公开程度都有很大提升，政府及各部门都有公开的预算执行情况在网上公布。金融机构在与县政府接洽前，最好在公开系统查阅政府的财政数据，在交流时体现出对政府的关注，便于一开始就建立良好的沟通。
除了政府网站公布的月度、季度、年度财政数据，以下来源的信息也可供参考：
（1）《地方政府债务余额及综合财力统计表》
（2） 地方政府性债务管理系统 （区划分类三项债务余额）
（3） 关于****年财政预算执行情况和****年财政预算的报告
（4）****年度财政预算和其他财政收支的审计工作报告
（5）****年国民经济和社会发展统计公报
（6）****年政府工作报告
如果当地融资平台发过债，一般网上关于该地财政分析的数据就比较多。你可以留意一下。
当然你若营销能力强，能拿到更详细的报表更好。详细到什么程度？最好是详细到每一个项目支出的。
对于县政府来说，规范透明地公布财务信息，不仅是上级政府的要求，也能获得金融机构的赞赏和信任。所以，选择你信任的金融机构和你信任的人，更多地提供信息，有利于更快获得融资。
取得数据后，可以根据：
GDP绝对额
人均GDP
财政收入总额
财政收入增长率
等数据，给县政府排名，选排名靠前的县政府。
其次，计算下列指标。后边的是警戒线，超过警戒线的县政府，最好不要跟它玩。
指标公式 | 警戒线 |
债务率=政府性债务余额/当年可支配财力 | 100% |
偿债率=当年偿还政府性债务本息额/当年可支配财力 | 15% |
债务依存度=当年债务收入/当年财政支出 | 10% |
债务负担率=当年债务余额/当年GDP | 20% |
（其中，可支配财力=本级地方财政收入+上级的返还收入和补助收入-上解上级支出-对下级税收返还和补助下级支出）。
首先，你要相信政府。
其次，你得好好调查，拿到详细的数据，结合区域经济情况进行分析。
一般每个县都有一两家跟政府合作较多的建筑企业，了解一下这些企业的垫资情况，垫资周期、垫资质量、银行贷款情况、资金链状况。
另外，了解当地医院学校有无替政府融资的情况，融资金额占当地一般财政支出的占比等等。我曾见过一个县医院，替政府融资的数额占到了县政府一般财政支出的20%，令人悚然。
多调查，了解当地的营商环境。
查询司法信息系统，看有没有涉及当地政府违约纠纷的讼诉。
再看当地政府的财政，是否已经按中央政府的要求，编制规范的资产负债表和现金流量表、中长期财政规划。如果有，说明理念比较先进。
还可以通过访谈，了解当地政府人员对PPP的认识，特别是对PPP契约精神的认识。也可以多问问民间，问问跟县政府打交道比较多的企业，了解上述信息。
存在医院学校替政府融资、长期拖欠建筑商垫款、以其他方式补贴建筑商、招商引资政策不透明、随意性大等情况的县政府，规范性较差一些。
还有一些办法，比如，问问当地老干部，嘿嘿，故事很多。
一般来说，县政府玩转PPP，存在下列困难：
（1）知识储备和经验欠缺，不知道该怎么做；
（2）财力较弱，付费和补贴能力有限；
（3）招商引资渠道有限，吸引不到社会资本。
解决方法：
作为县政府来说，应该组织专业队伍、加强学习，包括网上的自我学习以及参加培训班、实地考察等；作为金融机构来说，可以运用自己全系统的咨询顾问能力以及客户资源，为县政府当好参谋、牵线搭桥。
一般来说，县政府对PPP的认识没有上级政府深入，所以，金融机构要学好PPP政策和知识，给县政府提供咨询和顾问，增加他们对你的信任和依靠。不光给政府融资，还要给政府融智，合作才能长久。
要把政策吃透。现在政府都怕违规，你要把政策吃透，拿着上级政府的文件，告诉县政府：怎么做合规，怎么不合规。
县政府招商引资比较困难，金融机构应利用自身客户资源广泛的优势，发挥全系统力量，通过本银行或其他关系，为县政府吸引社会资本，通过帮地方政府招商引资来获取业务机会。
一是争取上级政府的支持和优惠政策。现在中央对于农村建设的资金扶持力度很大，包括农田基本建设、移民搬迁、水利环保、海绵城市、特色小镇、农村公路、旅游开发等等，各个部委都有一些专项资金，县政府要加强对这些政策的学习了解，积极配合，争取资金，所谓“从政策里看到钱”。
二是根据自己的资源禀赋、战略地位、产业结构，选择合适的PPP领域和项目以及操作模式，找到突破口，吸引社会资本，增加资金投入。
三是可以将一些运营和收入稳定的公共项目通过TOT、ROT改造，转让给社会资本运营，政府获得转让收入以便投资其他新建PPP项目。金融机构也可以帮助县政府设计资产证券化的方案以获得即期现金流入。这些做法都是中央政府鼓励的。
这个要从政府和市场、合规三个因素去考虑。
市场方面，要考虑县域经济状况、人口迁徙情况、房地产市场、房地产去库存情况；
政府方面，要考虑县政府的财力和信用等情况确定。
合规方面，要关注项目的手续是否齐全，棚改项目是否列入省级棚改项目清单，要选择合适的付费模式和合作模式。
注意承建商高额垫资的风险。优先选择由实力很强的综合开发企业充当社会资本的项目，并引入社会资本方的信用为项目增信。
按照中央的要求，财政支持PPP项目的情况应该是公开透明的，但在县政府层级做得还不够好。你可以研究预算编制的程序，以人大通过的预算报告为终点，一步一步回溯预算编制的过程，看在哪个环节能拿到明细单。如有部门能出具”人大通过的预算报告某项下XX金额的预算中包含某某项目XX元“，也是一个办法。
一般来说，县域的PPP项目在当地都算是比较大的项目，人大常委会或人大全会就本项目出付费出一个决议是有可能的。但是要注意，政府可以对项目公司出具文书，不能向金融机构出具；可以就项目付费做出承诺，不能就还本付息做出承诺。否则就是违规的。